Общественный Спрос на НКО.

Опыт независимого исследования

 Александр Карпов

 

 

- Папа, откуда берутся дети?

- Мне некогда, сынок, спроси у Яндекса.

Программистский анекдот

 

Трудно поверить, но «паутиной» я начал пользоваться всего 5 лет назад. Модем у меня стоял уже года с 95-го, почта стала привычным инструментом, но бескрайние просторы сети пугали – в сутках всего 24 часа, а за доступ еще и платить надо. В начале нового тысячелетия количество «полезных ссылок» в приходящих письмах перешло в качество – я перестал складывать их в папки «на потом», начал читать и помечать закладками. На семинарах мы раздавали аннотированные списки ресурсов Интернет по общественному участию – и это имело успех. Еще через год я плюнул на закладки, потому что любой поиск по сети приносил сотни адресов статей, руководств, документов, рекламных материалов. Гораздо важнее, чем конкретные адреса (которые могут меняться), оказалось знание ключевых слов, позволяющих найти именно то, что нужно. В конце 2005 года на вопрос студентов: «Где брать литературу для курсовой?» – у меня есть только один ответ: «Начните с поиска по…»

 

Поиск в Сети стал привычным инструментом. Мы ищем товары, адреса, людей, услуги, тексты, картинки, музыку, фильмы… Кто-то проверяет правописание (неправильно набранное слово приносит меньше ссылок), кто-то отслеживает собственную известность. Каждый день наиболее популярный русскоязычный поисковый сервер Яндекс отвечает примерно на 12 миллионов запросов . За каждым запросом –любопытство, интерес, потребность получения дополнительной информации. Извините за банальность – ищут то, в чем есть необходимость.

И вот здесь возникает почти непреодолимое искушение узнать, а есть ли необходимость у наших сограждан в НКО? Если есть, значит, будут искать, если нет…

Проверить это несложно. Заходим на службу Яндекс.Директ , которая предназначена для заказчиков контекстной рекламы, «кликаем» ссылку «подбор слов» и... кто первый в списке?

Предоставлю читателям самим определить популярность «любимых» организаций. Я ограничился экологическим углом третьего сектора, который знаю достаточно хорошо. В другие углы заглянул для порядка, рискуя нарваться на обвинения в незнании и предвзятости. Но картинка, на мой взгляд, получилась показательная.

Существует небольшая группа безусловных лидеров, названия которых фигурируют в запросах за месяц более тысячи раз . Собственно, это уже не просто организации – это бренды, то есть имена, которые в некотором роде самостоятельно существуют в общественном сознании. Их популярность создается не только деятельностью самих организаций-носителей, но и деятельностью сторонников, комментаторов и даже противников. Среди экологических НКО первое место уверенно удерживает Гринпис, затем следует Всемирный фонд охраны природы ( WWF ). Среди гуманитарных – Красный Крест (впрочем, я мало знаю эту часть сектора), среди правозащитных – движение «Солдатские матери». В категорию брендов также входит «Общество защиты прав потребителей» и приближается к ней «Союз потребителей». Добавим штрих к портрету общественного интереса – за тысячу запросов в месяц перевалило духовно-экологическое движение «Звенящие кедры России» («анастасийцы»).

Дальше следует резкий провал, и следующая группа «достаточно известных» располагается в диапазоне примерно от 500 до 100 запросов в месяц. У экологов это мозаика московских, международных и «общероссийских » организаций. Возглавляет группу «Беллона». По-видимому, остальным не хватает весомых противников, чьи выпады создавали бы дополнительный интерес.

Региональные экологические организации за отметку 100, как правило, не выходят, впрочем, и тех, о ком спрашивают чаще 10 раз в месяц (назовем их «искомыми») набирается едва ли с десяток... Забавно другое – многие из тех, кто претендует на высокий статус «общероссийских» или «ведущих», вообще не пользуются спросом! В том смысле, что никому не приходит в голову пытаться что-нибудь о них узнать, потратив для этого немного своего времени и денег. Большинство «известных» региональных организаций также не смогут найти себя в списке разыскиваемых.

Я уже ощущаю волну негодования и гнева, которая охватывает читателя по поводу такого бесцеремонного принижения роли десятков, нет – сотен, нет – тысяч! – небольших НКО, которые скромно делают свое дело и не пиарят себя на всех углах. Если Вы лично хотите высказать мне свое возмущение – мой телефон есть в редакции, а электронный адрес – в примечании к этой статье. Однако мы сможем сэкономить время, если я заранее отвечу на некоторые возражения.

Во-первых, о репрезентативности. Да, почему-то именно об этом вспоминают в первую очередь, хотя, может быть, это проблемы моего круга общения. «Насколько ре-пре-зен-та-тивна ваша выборка? И вообще, насколько сообщество пользователей Интернет репрезентативно по отношению к населению в целом?»

Дорогие скептики, я с удовольствием постараюсь ответить на ваш вопрос, как только вы назовете мне параметры генеральной совокупности. Напомню, что любая выборка может быть репрезентативна только по отношению к целому, к группе, которую называют «генеральная совокупность». В данном случае это не «все население», а его часть, те, кто может интересоваться деятельностью некоммерческих организаций. Давайте-ка сообразим, кто это? Клиенты? Какие у Гринпис клиенты – нерпа, что ли, байкальская в Интернет выходит? Потенциальные участники? Доноры? Чиновники? Прокуратура? Студенты и социологи? «Профессиональные граждане», члены несуществующего гражданского общества или наоборот – радикальные государственники, которые спят и видят, как изжить всю эту заразу?

Не можем мы сейчас ничего конкретного сказать по поводу «генеральной совокупности» – мы ее не знаем , поэтому и вопрос о репрезентативности отпадает сам собой. Нас интересует внимание тех, кто чем-то в этой жизни интересуется (прошу прощения за невольный каламбур). А остальные? Вряд ли от них зависит судьба НКО.

Тем не менее, стоит заметить, что по данным опроса, проведенного осенью 2005 года Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), Интернетом ежедневно пользуется 6,8% населения России от 18 лет и старше, хотя бы раз в неделю – 12,9%, а общая аудитория пользователей составляет 21,7% населения . Кроме того, несмотря на ограниченный охват, Сеть обладает достаточной глубиной проникновения в регионы, чтобы можно было говорить о ее способности улавливать интересы не только жителей Москвы и Петербурга, но и какие-то общие тенденции.

Второй часто задаваемый вопрос звучит примерно так: а что же он измеряет, этот показатель?

Популярность у нас принято мерить числом упоминаний в СМИ или опросами «всего населения». Есть и такой показатель, как узнаваемость торговой марки (бренда). Это когда вам показывают картинку и спрашивают – помните? И вы обреченно понимаете, что «тетя Ася приехала» или что киска купила бы это обязательно. Но мне не кажется, что такие методы, будь они применены к НКО (или к тем ценностям, которые мы предлагаем обществу), дали бы какую-то полезную информацию. Чтобы воспользоваться знанием, полученным из рекламного сообщения, достаточно пойти в магазин. Политическая реклама срабатывает на выборах. А вот как может человек распорядиться информацией о какой-то общественной организации (даже если она ему очень понравилась)? Выпишите себе на листочке несколько вариантов и сравните их по легкости осуществления с покупкой шампуня в магазине. Теперь вы понимаете, почему нас интересуют только очень активные люди?

Количество запросов на поисковых серверах отражает результат сложных процессов распространения информации. Нажатие клавиши «Ввод» после запроса подразумевает, что пользователь слышал что-то, что его заинтересовало, но нуждается в более подробной информации. Если он слышал (название организации, например), значит, это было напечатано, сказано, передано друзьями, в конце концов. Если оно было напечатано или передано – был повод, а если отложилось в памяти – повод был важный. И повод, скорее всего, был создан деятельностью организации. Это только самая простая цепочка, но даже в ней каждый участник – эксперт, который решает, что запомнить, а что забыть. И если какое-то слово, название, имя проходит через все это множество личностных фильтров, значит, оно действительно связано с каким-то важным содержанием!

Вот почему я настаиваю на том, что интернет-запросы отражают общественный интерес и оценивают деятельность организации в целом гораздо лучше, чем любые аудиты и экспертизы. Если вы сочтете это преувеличением, то, может быть, согласитесь с тем, что таким образом мы можем, по крайней мере, понять, кто работает для общества, а кто – для « своих ». Во всяком случае, такая оценка объективна, потому что складывается из сотен и тысяч индивидуальных независимых решений эгоистически действующих субъектов.

К сожалению, как я уже написал выше, региональным организациям очень трудно прорваться в «зону бренда». Трудно даже вызвать хоть какой-то значительный интерес на небольшом социальном расстоянии от себя, а дистанция является необходимым условием возникновения запроса. Список проблем долог и неинтересен. Давайте лучше взглянем на тех, кто их преодолел – может быть, нам удастся перенять их опыт?

Кроме отделений упомянутых выше организаций, работающих в Петербурге, есть еще несколько носителей «коллективного бренда», которые относятся к группе «достаточно известных». Это центр «Стратегия» (таких центров несколько в разных городах), общество «Мемориал», «Ночлежка». Их ищут несколько сот человек в месяц. Кстати, следует заметить, что непосредственно клиенты «Ночлежки» или «Мемориала» вряд ли широко пользуются интернетом. Скорее это запросы людей, которые обеспокоены социальной проблемой и ищут пути ее решения. В этом случае мы имеем дело именно с Общественным Спросом – почти в чистой его ипостаси, в отличие от потребительского спроса , в котором фигурируют торговые марки бытовых товаров и услуг.

Чисто петербургских организаций в списке «искомых» немного, тем более приятно их назвать: «Невский ангел», «Родительский мост», ГАООРДИ, ЦРНО, школа «Эпиграф» – эти названия встречаются в нескольких десятков запросов ежемесячно .

Мне бы очень не хотелось, чтобы все вышесказанное воспринималось как умаление одних и возвышение других. Во-первых, конечно, я перебрал не всех возможных «кандидатов». Во-вторых, и это самое главное, каждый метод имеет свой «предел разрешающей способности». Многие достойные организации, к сожалению, имеют не уникальные имена, поэтому определить, что именно искали, набирая это слово, не представляется возможным. Например, как упоминалось выше, «Ночлежка» – это коллективный бренд. Под таким именем ищут приюты для бездомных и в Москве, и в Питере, и в других городах (хотя мы знаем именно петербургскую «Ночлежку»). Но с точки зрения исследования спроса на НКО это не столь важно, просто накладывает на организацию дополнительную ответственность – с честью нести общее имя. Другое дело, когда имя НКО совпадает с названием фирмы, производящей, например, пылесосы и обогреватели... Увы, так получилось с нашей собственной организацией: поиск выдает десяток ЭКОМов, включая издательство, торговцев чаем и фирму, монтирующую канализацию. Причем «наш» ЭКОМ гордо венчает страницу, так что у пользователя нет никакой необходимости давать уточняющий запрос. Да, надо было придумать название подлиннее...

При небольших количествах запросов отделять зерна от плевел становится слишком сложно, поэтому многие организации регионального уровня просто не могут быть включены в список для исследования. Но моя задача совсем не в том, чтобы всех расставить по ранжиру. А в том, чтобы привести Вас, уважаемый читатель, к жизнеутверждающему выводу. Несмотря на все, что говорится о несчастной судьбе третьего сектора, невзирая на все, что готовится, чтобы сделать его судьбу еще более несчастной – общественный спрос на нас и нашу деятельность есть! И если кто-то будет в этом публично сомневаться – бросьте ему в лицо аргумент о ДЕСЯТКАХ ТЫСЯЧ запросов о нас и нашей работе, которые люди ежемесячно делают в Интернете.

Да, ситуация не одинакова для всех, и кто-то преуспевает больше в том, чтобы заинтересовать общество своей работой – давайте изучать и анализировать эти успехи. Давайте не будем ссылаться на «объективные трудности», потому что кто, как не НКО, всегда славились умением находить нестандартные решения. Давайте поставим себе задачу – работать так, чтобы про нас вспоминали, когда это нужно, и чтобы нас искали .

 

P . S . Конец года принято отмечать итогами, но если раньше, в основном, обращали внимание на количественный рост пользователей Интернета и наиболее удачные проекты, то в декабре 2005 сразу несколько компаний посчитали необходимым назвать «горячие десятки» поисковых запросов. Он-лайновый словарь Merriam-Webster проанализировал связь наиболее популярных запросов с политическими событиями в США . Сервис Yahoo ! сравнил «хиты» 2004 и 2005 годов . Пожалуй, мы все-таки тоже построим рейтинг популярности экологических организаций России в 2005 году. Вы сможете найти его на нашем сайте: www . ecom - info . spb . ru

 

 

Врезка /Информация к размышлению:

Н а слово «анекдоты» каждый месяц 2005 года на Яндекс поступало примерно 192 ТЫСЯЧИ запросов, на «приколы» – 364 тысячи. Но есть и хорошие новости: в среднем 6,7 тысяч человек ежемесячно искали словосочетания, включающие слово «толерантность», причем в ноябре 2005 года количество запросов с этим словом удвоилось по сравнению с декабрем 2004. А частота запросов со словосочетанием «некоммерческие организации» колебалась в 2005 году между минимумом 5971 в августе до 17 750 в ноябре. Для «общественных организаций» цифры выше – 10 606 и 21 608 соответственно.

О том, как использовать мониторинг поисковых запросов для оценки социальных процессов, смотрите в разделе «Индикаторы участия» на сайте ЭКОМ.

А.С.Карпов, кандидат биологических наук, директор Центра экспертиз ЭКОМ, Alexander . Karpov @ ecom - info . spb . ru

Усредненные цифры за 2005 год. Исходные данные доступны на сервере Яндекс.

http://direct.yandex.ru/ Аналогичные, правда, менее удобные сервисы можно найти на Рамблере, Yahoo !

Усредненные данные за год с поправкой на неоднородность числа пользователей поиска в разные месяцы. Подробно методика расчета будет опубликована на сайте ЭКОМ ( www . ecom - info . spb . ru ).

Я бы предпочел именовать их межрегиональными или сетевыми организациями.

http://bd.fom.ru/report/map/projects/internet/internet13/d051060

http://www.m-w.com/info/05words.htm

http://tools.search.yahoo.com/top2005/




Пчела #48 (октябрь-декабрь 2005)



 



Перейти на главную История создания журнала Адресная книга взаимопомощи Об интересных местах Об интересных людях Времена Многонациональный Петербург Клубы и музыка Прямая речь Экология Исторический материализм Метафизика Политика Правые Левые Благотворительность и третий сектор Местное самоуправление Маргиналии Дети и молодежь Наркозависимые Бывшие заключенные Глухие Слепые Люди в кризисной ситуации Душевнобольные Алкоголики Инвалиды-опорники

© 1996-2013 Pchela

Письмо в "Пчелу"