УПРАВЛЯЕМЫЕ СМИ КАК ЭЛЕМЕНТ "УПРАВЛЯЕМОЙ ДЕМОКРАТИИ"

Борис Вишневский


Выступление на круглом столе "Власть и общественное мнение: позиция журналистов и политиков".

Термин "управляемая демократия" в последнее время стал чрезвычайно распространенным. При этом мало кто пытается определить - что это, собственно, такое?

На взгляд автора, "управляемая демократия" - политический режим, при котором, при внешних признаках демократии, власть является независимой от общества. Важнейшим элементом "управляемой демократии" являются управляемые СМИ, поскольку именно они обеспечивают необходимое власти управление общественным мнением.

Следует отметить, что задача, поставленная нынешним президентом в его первом послании к парламенту в 2000 году, - борьба с "антигосударственными" СМИ (под которыми подразумевались нелояльные) - решается успешно. Сегодня, как ни переключай телеканалы - все сложнее и сложнее отыскать отличия. Разве что, на одном из каналов нам объясняют, что президент у нас выдающийся, а на другом - что он просто великий. И многие газеты становятся все больше похожими друг на друга, отличаясь лишь нюансами в уровне "одобрямса"…

Десять лет назад французский социолог Патрик Шампань сформулировал простой принцип: в окружающем нас мире было то, что показали в СМИ, а чего не показали - того и не было.

В России сегодня последовательно реализуется именно этот принцип.

Конечно, и раньше в период выборов многие телеканалы и газеты превращались в пропагандистские отделы Кремля, выдавая услужливость за "гражданскую позицию". Но выборы заканчивались - и определенная свобода слова возвращалась. Теперь же, внимательно проследив за судьбой НТВ, ТВ-6 и ТВС, большинство СМИ все поняло правильно и предпочло прекратить "разговорчики в строю".

Почему СМИ так себя ведут? Если говорить о государственных СМИ, то они очень часто смешивают два отличающихся друг от друга понятия: на федеральном уровне - понятия "государство" и "президент", на городском уровне - "государство" и "губернатор". Практически невозможно сейчас привести примеры, когда бы на РТР критически оценивались те или иные действия президента Путина и его правительства.

Государственные (или полугосударственные, или контролируемые государством) СМИ почему-то считают своим долгом защищать власть от критики. Может быть, критиковать не за что? Но не существует власти, которая не делает ошибок. Этого быть не может, этого не было, и этого не будет никогда. Но сегодня на ТРК "Петербург", где во времена Владимира Анатольевича Яковлева не наблюдалось ни малейшей критики его администрации, точно так же отсутствует критика деятельности администрации Валентины Ивановны Матвиенко. И эта критика отсутствует не потому, что для нее нет предмета. Ошибок имеется более чем достаточно. Но информация об этих ошибках до граждан практически не доходит.

Да, вполне возможно, что Владимир Путин и Валентина Матвиенко искренне уверены, что так и надо. Но только это все уже было. И очень хорошо известно, чем это закончилось…


"…перед нами, конечно же, стоит и проблема учета общественного мнения. Мы должны его учитывать, мы должны предоставлять возможность для свободной дискуссии. Но в значительно большей степени нас, меня в частности, должна заботить проблема формирования общественного мнения - кто его формирует и как. Пока что оно сформировано у нас таким образом, что как бы не пришлось нам монополизировать нефтяной и газовый сектор, передавать его государству и прекращать вообще какие бы то ни было реформы. И возможно, даже что и приватизированные нами квартиры, а также построенное жилье, если кто-то успел построить, также будет обращено в государственную собственность. Мне представляется это не очень вероятным, но, тем не менее, возможным. Потому что сейчас пока общественное мнение сформировано таким образом, которое ни мою точку зрения, ни Бориса Лазаревича Вишневского особенно-то не разделяет. И мне кажется, что нам с ним обоим очень сильно нужно поработать над тем, чтобы формировать общественное мнение в направлении, когда мы сами будем с ним немножко больше согласны..."

из выступления на этом же круглом столе М.Н.Бродского, Представителя Губернатора Петербурга в ЗАКСе


Как правило, говоря о свободе слова, говорят о возможности критиковать власть. Но для подлинной свободы слова этого явно недостаточно. Нужно, чтобы общество получало информацию об иных точках зрения и иных предложениях по ключевым вопросам жизни страны, региона, города, нежели те, что предлагает власть.

Свобода слова - это право на альтернативу позиции властей и право на донесение этой альтернативы до граждан, которые сами оценят - что более соответствует их интересам.

Власть, как правило, прекрасно понимает: многое из того, что она предлагает, неконкурентоспособно и не выдержит публичного спора с оппонентами. Это относится, например, к проводимым российской властью реформам: пенсионной, жилищно-коммунальной, военной, налоговой, административной…

Что же, не умеешь делать хорошие автомобили - запрети ввозить их из-за рубежа. И назови это "защитой интересов отечественного производителя".

Не умеешь заслужить доверие избирателей - сними конкурентов с предвыборной дистанции. И назови это "решением независимого суда".

Не умеешь проводить реформы - отключи от эфира тех, кто умеет. И назови это "созданием единого информационного пространства".

Главный признак неконкурентоспособности предложений властей - категорическое недопущение в подконтрольных властям СМИ альтернативных точек зрения.

На взгляд автора, было бы чрезвычайно интересно, если бы в эфире ТРК "Петербург" была организована длительная и содержательная дискуссия по проблемам реформы ЖКХ. Если бы напротив друг друга сели и представители администрации Санкт-Петербурга, которые отстаивают повышение тарифов, и их оппоненты, имеющие другую точку зрения. Пусть бы эта дискуссия прошла на глазах у граждан, обе стороны изложили бы свои аргументы, а зрители смогли бы судить, кто прав, а кто - нет.

К сожалению, шансов увидеть такую дискуссию очень мало. Их мало именно потому, что ТРК "Петербург" контролируется городской администрацией, которая понимает, что в такой дискуссии она гарантированно проиграет. Зато во многих городских СМИ - в газете "Метро", "Петровский курьер", "Комсомольская правда", "АиФ" - мы видим "заказные" статьи, подписанные, как правило, именами не существующих в природе журналистов, где излагается точка зрения администрации. При этом оппоненты, точка зрения которых замалчивается, обвиняются в том, что они, якобы, вообще против жилищно-коммунальной реформы.

Все то же самое касается не только реформы ЖКХ. Такие же "заказные" статьи публикуются в тех же самых СМИ по проблеме "уплотнительной застройки", острейшей для Петербурга. В них нам сообщают, что администрация Петербурга, якобы, наложила мораторий на уплотнительную застройку, что никаких новых участков для строительства не выделяется, и что строительство идет только там, где эти участки были выделены еще прежней городской администрацией.

Это - откровенная ложь и подтасовка фактов. Только в 2004 году постановлениями правительства Петербурга было разрешено "уплотнительное" строительство в нескольких десятках мест. Что касается "прежней администрации" Владимира Яковлева, то ее уже год, как нет, а проблемы с уплотнительной застройкой продолжаются…

Сегодня в стране формальной цензуры нет, но информационное пространство монополизировано. В СМИ (не только в государственных) все шире распространяется добровольное единомыслие: большинство из них транслирует позицию президента и правительства, не подвергая ее сомнению, и так, как будто иных подходов к проблеме вообще не существует.

С оппозицией не спорят - ее игнорируют. А возможность систематически излагать на федеральных телеканалах и в других массово распространяемых СМИ точку зрения, отличную от официальной, надежно блокирована. Это касается ключевых проблем страны - реформы ЖКХ, реформы системы социальных льгот, пенсионной реформы, налоговой реформы и многих других вопросов. Редкие исключения лишь подтверждают правило.

Именно этим объясняются рейтинги и Владимира Путина, и "Единой России", и вообще "партии власти". У вида из моего окна всегда будет рейтинг 100% - потому, что другого у меня просто нет…

Да, есть отдельные СМИ, независимые от власти (или от связанных с ней коммерческих структур), но их "охват", к сожалению, минимален. Невозможно сравнивать аудиторию ОРТ или РТР - и аудиторию "Эха Москвы", радио "Свобода", "Новой газеты" или "Московских новостей". Тем более, что на большей части страны ничего, кроме ОРТ и РТР, и газеты, издаваемой местной администрацией, вообще нет. Вот там и смотрят каждый день программу "Время", которая начинается с того, куда поехал Путин и что он сказал, и этим же и заканчивается. И где им объясняют, какой прекрасный у нас президент, какое мудрое правительство и какая замечательная "Единая Россия".

Часто говорят: партии должны учиться "работать на рынке", предлагать гражданам свою "продукцию" и бороться за их симпатии.

Приведем простую аналогию: можно вырастить самую замечательную сельскохозяйственную продукцию, но если местный рынок "держит" соответствующая криминальная группировка (как это почти всегда и бывает), вам просто не дадут места на этом рынке, чтобы там можно было торговать. И никто не узнает, какие замечательные овощи или фрукты вы вырастили.

Деятельность независимых СМИ - это главное условие свободы политической "торговли". Именно потому власть и борется с ними.

Конечно, руководители ОРТ или РТР, или, скажем, главные редакторы "Известий" или "Комсомольской правды" решительно отвергнут предположение о негласном запрете на выступления тех, чья точка зрения разительно не совпадает с кремлевской.

Конечно, они объяснят, что поддерживают политику властей исключительно в силу ее благотворности для страны, а отсутствие лидеров оппозиции на экране или газетной полосе объясняется лишь тем, что их высказывания неинтересны журналистам.

Конечно, они заявят, что тот факт, что их авторам категорически не нравится то, что не нравится Путину, и наоборот - случайное совпадение.

Но разве можно ожидать от них чего-то другого?

Именно монополия - на власть, на идеологию, на истину, на информацию - и есть главная отличительная черта тоталитарного режима.

Неужели придется вспоминать эзопов язык и учиться читать между строк?




* 1. политолог, публицист, обозреватель "Новой газеты", член Бюро Федерального Совета партии "ЯБЛОКО", лауреат премии Союза журналистов России "За профессиональное мастерство", тел. (812) 319-9256 (р), 356-4919 (д) E-mail: observer@online.ru



Пчела #46 (октябрь-декабрь 2004)





 



Перейти на главную История создания журнала Адресная книга взаимопомощи Об интересных местах Об интересных людях Времена Многонациональный Петербург Клубы и музыка Прямая речь Экология Исторический материализм Метафизика Политика Правые Левые Благотворительность и третий сектор Местное самоуправление Маргиналии Дети и молодежь Наркозависимые Бывшие заключенные Глухие Слепые Люди в кризисной ситуации Душевнобольные Алкоголики Инвалиды-опорники

© 1996-2013 Pchela

Письмо в "Пчелу"