НЕНАУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Лариса Петрова


Специальным образом я никогда не занималась изучением некоммерческих организаций. Но c их деятельностью сталкивалась непосредственно и не раз. Во-первых, я состою в обществе охотничьего собаководства и в профессиональной социологической ассоциации. Во-вторых, финансирование современной науки напрямую "завязано" на НКО. Так что впечатлений от взаимодействия с общественными организациями накопилось много. Но, что особенно хочется подчеркнуть, эти заметки - не профессиональные социологические, а, если так можно сказать, - гражданские.

Как гражданин, я вижу в развитии некоммерческого сектора важную перспективу для развития российского общества. Общественные инициативы, массовый характер их исполнения способны "спасти" и сферы деятельности многих социальных институтов, включая государство, и сферы повседневной практики, взаимодействия между людьми. Но мое личное отношение к НКО оказалось мощно противоречивым. Осознав это, я стала сознательно структурировать эти противоречия. Первое, с чем я столкнулась, это - мое собственное обращение к мифам по поводу НКО. А мифы эти восходят, с одной стороны, к советским традициям (помните, всероссийское общество спасения армии, авиации и флота…), с другой - к опыту знакомства с зарубежными гражданскими инициативами. Попытаюсь обозначить главные из выявленных противоречий.

ПРОТИВОРЕЧИЕ №1 ВРАЧЕВАТЬ ЯЗВЫ ИЛИ ОБЕСПЕЧИВАТЬ КОМФОРТ?

Мое убеждение заключается в том, что некоммерческий сектор должен "пронизывать" все сферы повседневности человека. Потому что общественная организация - альтернатива государственному решению проблем. Однако большинство организаций, с деятельностью которых я сталкиваюсь (включая описание в литературе) - это организации, чья деятельность направлена на "кровоточащие раны российского общества". (Такой конструкт мы "изобрели" со студентами, чтобы дистанцироваться от обсуждения и изучения исключительно "жареных" тем.)

В России до обидного мало общественных организаций, в которых бы объединялись "обычные" люди. Те, чье здоровье приближается к норме; те, кто не относится к социальному дну; те, кто не имеет никаких стигматизированных социальных признаков. Видимо, это противоречие - между моим личным ожиданием массовости таких организаций и малым их присутствием на "рынке НКО" - вполне объяснимо "детской болезнью" современных российских НКО. Срок жизни многих из них измеряется максимум десятилетием, а то и меньше. Возможно, пока что "срабатывают" самые горячие социальные клапаны, а там дело дойдет и до простого удобства жизни.

Ну и, конечно, важно, что распространенной практикой финансирования деятельности общественных организаций являются зарубежные вливания, а это и определяет объект воздействия - "кровоточащие раны российского общества" и/или традиционные для Запада группы воздействия.

ПРОТИВОРЕЧИЕ №2 АЛЬТРУИСТ ИЛИ ЦИНИК?

Второе противоречие в моем восприятии НКО связано с людьми, которые там работают. Почему-то хочется думать, что активист НКО - этакий бессребреник, активист как альтруист. Хочется, чтобы тебя в НКО встречали с распростертыми объятиями, чтобы там не было формализма и деловитости.

В реальности большинство некоммерческих организаций - высоко бюрократизированные структуры. По моим наблюдениям, год-два работы в НКО - и появляется особый стиль общения, поведения, даже обращения. К сожалению, лидеры НКО, работающие там на постоянной основе, зачастую постепенно занимают позицию доминирования над "массовыми членами".

Противоречие моего восприятия сотрудников НКО заключается в том, что, с одной стороны, они как будто бы не должны быть слишком успешными, ведь высокий материальный статус в таком случае явно отдаляет их от объекта работы. С другой стороны, очевидно, что в любой профессиональной группе, включая сотрудников НКО, своя стратификация, и появление высокостатусных и низкостатусных персон закономерно.

Приведу пример, который до сих пор не дает мне покоя, потому что объяснить его я так и не могу. Одна знакомая мне "лидер НКО", много лет занимающаяся такой деятельностью, - вполне успешная дама, всегда хорошо одетая, много и качественно отдыхающая, кажется, вполне жизнью довольная. Совершенно случайно я встретила ее во время визита иностранных экспертов, принимающих решение о выдаче гранта для ее организации. Сначала я даже ее не узнала - так разительно ее внешний вид отличался от обычного - она была одета так, как, видимо, одеваются члены той группы, на которых направлена деятельность этой организации. Я все думала - где она взяла такое пальто? В них уже никто не ходит… Видимо, лидерша решила, что должна выглядеть, как "бедная и убогая", так же, как те, "на кого" она работает. Не знаю, получила ли эта организация грант, но цинизм подобного поведения меня поразил.

ПРОТИВОРЕЧИЕ №3 ЭНТУЗИАЗМ ИЛИ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ?

Это противоречие также связано с кадровыми вопросами, с вопросом о том, кто именно должен работать в НКО. Понятно, что каждая работа требует особых профессиональных качеств, предполагает отбор и пр. Но некоммерческие организации в моем романтизированном сознании до сих пор связаны с образом энтузиастов. Реальные же лидеры НКО нередко демонстрируют энтузиазм только по поводу бонусов, которые дает им лидерство - это VIP-контакты (с властями, например), зарубежные поездки, участие в конференциях и пр. Конвертация ресурсов - нормальная рациональная практика. Но почему-то хочется, чтобы все указанные бонусы были вторичны по отношению к реальным делам. А по моим наблюдениям, они иногда - первичны.

Итак, я продолжаю бороться с мифами моего восприятия НКО, постепенно осмысливая указанные противоречия. А главные из них - это бюрократизация некоммерческих организаций и отсутствие массовости, формирование профессиональной субкультуры сотрудников НКО и выстраивание позиции доминирования по отношению к объектам их деятельности, особый ценностный профиль сотрудников НКО, не отвечающий моим личным ожиданиям подвижничества.

Несмотря на мой критический настрой по отношению к нынешним российским НКО, большинство сотрудников общественных организаций, с которыми я сталкиваюсь в научной деятельности, - прекрасные люди. И я очень им благодарна за возможность быть "объектом воздействия", за то, что мои инициативы (например, исследовательские) являются чьей-то профессиональной заботой.


Пчела #44 (ноябрь-декабрь 2003)



 



Перейти на главную История создания журнала Адресная книга взаимопомощи Об интересных местах Об интересных людях Времена Многонациональный Петербург Клубы и музыка Прямая речь Экология Исторический материализм Метафизика Политика Правые Левые Благотворительность и третий сектор Местное самоуправление Маргиналии Дети и молодежь Наркозависимые Бывшие заключенные Глухие Слепые Люди в кризисной ситуации Душевнобольные Алкоголики Инвалиды-опорники

© 1996-2013 Pchela

Письмо в "Пчелу"