ПИШЕМ В СТРАСБУРГ

Игорь Большаков


5 мая 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С этого момента российские граждане получили возможность направлять индивидуальные жалобы, связанные с нарушением их прав, в Европейский Суд по правам человека.

Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие национальных систем права государств-участников. Обнаруживая несоответствие национальных судебных решений нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд побуждает государства пересматривать действующее законодательство и практику его применения. Как правило, признание Судом факта нарушения прав конкретного гражданина ведет к пересмотру его дела государством ответчиком. При этом, в зависимости от того, содержалась ли в заявлении истца просьба о моральной компенсации, Европейским Судом может быть принято соответствующее решение. Обычно, присуждаемые суммы не так уж и велики (порядка 5 тысяч евро), хотя бывают и исключения.

В данной публикации, в частности, подробно рассматривается процедура обращения граждан в этот наднациональный судебный орган.

Автор статьи не только юрист, но и журналист, ставший одним из победителей конкурса на лучшую публикацию или теле/радиопередачу о судебной системе РФ и ее проблемах, который проходил летом 2003 года в Санкт-Петербурге.

ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ

При подаче жалобы в Европейский Суд рекомендуется обратить особое внимание на соблюдение установленных правил и выполнить все требования, предъявляемые к форме документа. Это наиболее важное условие на начальном этапе прохождения жалобы, поскольку от его соблюдения зависит, будет ли заявление принято к рассмотрению или нет.

Необходимо иметь в виду следующее:

  1. Суд рассматривает жалобы (заявления), направленные от любого лица, неправительственной организации или группы лиц (от каждого в отдельности), которые считают, что в отношении них были нарушены права, предусмотренные Европейской конвенцией. Иначе говоря, жаловаться нужно на нарушение соответствующих статей Конвенции о защите прав человека.
  2. Суд рассматривает только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию по правам человека, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации настоящей Конвенции этим государством.
  3. Суд рассматривает жалобы, связанные с нарушением только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. В остальных случаях жалобы отклоняются. Российским гражданам надо иметь в виду то, что большинство социально-экономических прав в Конвенции не закреплены. Ее статьями защищаются, главным образом, гражданские и политические права.
  4. В качестве определяющего условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция формулирует требование об исчерпании всех внутригосударственных правовых средств защиты. Это значит, что защиту прав человека должны обеспечивать, прежде всего, государственные органы, в первую очередь, национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности. Однако нет никакой необходимости обращаться в Верховный Суд РФ в качестве суда последней инстанции, достаточно обратиться в местный (федеральный районный) суд 1-й инстанции, а также (обязательно!) в порядке кассации в соответствующий суд 2-й инстанции (городской, областной и др.), т. е. - постановление должно вступить в законную силу.
  5. Особое внимание следует обратить на то, что Суд может принять дело к рассмотрению лишь в течение шести месяцев со дня принятия окончательного решения на национальном уровне (после решения суда 2-й инстанции).
  6. Суд не рассматривает жалобы, которые: а) являются анонимными; б) являются по существу теми же, которые уже были рассмотрены Судом ранее или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования; в) являются необоснованными; г) представляют собой злоупотребление правом подачи жалобы.
Суд рассматривает жалобы только против действий или решений государственных органов власти и не принимает жалобы, направленные против частных лиц или государственных учреждений.

Суд может на любой стадии разбирательства принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, т.е. определить ее как неприемлемую, если:

  • жалоба не соответствует вышеназванным правилам;
  • заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;
  • вопрос был уже решен;
  • по любой другой причине, если Суд посчитает нецелесообразным продолжать рассмотрение жалобы.

Решение Суда относительно приемлемости жалобы является окончательными и не подлежит обжалованию. Однако заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства.

В случае принятия дела к рассмотрению, Суд проводит расследование по фактам нарушений прав человека и направляет материалы заинтересованным сторонам (Заявителю и Правительству) для дружественного урегулирования спора. Если сторона, против которой подана жалоба, не примет удовлетворительных мер в течение установленного срока, то Комитет Министров решает большинством в две трети голосов, какие меры должны быть предприняты в связи с его первоначальным решением, и публикует доклад. Решение Комитета Министров является обязательным для исполнения страной, ратифицировавшей Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Немного статистики. С 1998 года и по сей день было подано примерно 12 тысяч заявлений граждан Российской Федерации на нарушение их прав государством; урегулировано около 25 дел, находившихся в той или иной стадии судебного производства, коммуницировано (передано правительству для выражения позиции государства) приблизительно 160 дел. Приемлемыми для рассмотрения признаны пока всего 13 (вместе с теми 6, по которым решения уже вынесены). Если провести сравнение с другими государствами, можно сделать такой вывод: у нас больше жалоб по общему числу, что, учитывая численность населения, вполне естественно, но приемлемых в процентном отношении получается меньше, чем в среднем по Европе.

Заявитель, если его жалоба принята, может выразить пожелание участвовать в процедуре рассмотрения своего дела в Европейском Суде. Заявитель может быть представлен адвокатом.

Процесс рассмотрения жалобы Судом не предполагает никаких расходов, так как процедура является бесплатной и не требует обязательного участия адвоката. При определенных условиях Европейский Суд может оказывать бесплатную юридическую помощь заявителю, не имеющему достаточных финансовых средств. В этом случае заявитель должен документально подтвердить отсутствие у него необходимых средств.

Несмотря на то, что официальными языками Совета Европы являются английский и французский, заявителю предоставляется право подавать индивидуальную жалобу на своем родном языке. Жалобы направляются в Суд непосредственно заявителем. Никакие государственные учреждения не могут быть использованы в качестве посредников для пересылки жалоб. После получения предварительной жалобы Секретариат Европейского Суда направит заявителю информацию о дальнейших действиях и формуляр для составления подробной жалобы.

Предварительное обращение должно содержать следующие сведения:

а) краткое изложение жалобы;

б) указание права или прав, гарантированных Конвенцией, которые заявитель считает нарушенными;

в) использованные средства защиты;

г) список решений, принятых по делу официальными властями, с указанием (если возможно) точной даты каждого решения, краткого содержания и инстанций, вынесших их. По возможности, приложите к письму ксеро- или фотокопии вышеупомянутых документов. (Эти документы не будут возвращены, следовательно, надо посылать только копии, а не оригиналы документов).

Жалобы следует направлять по адресу:
European Court on Human Rights
F - 67075 Strasbourg Cedex
France
Fax: (8-10) 3-33-88-41-27-30

О ЛЕГИТИМНОСТИ СУДОВ

Постоянно занимаясь обзором практики Европейского Суда по правам человека (тексты вновь принятых решений появляются на сайте Суда (http://echr.coe.int/) уже на следующий после провозглашения день)‚ я неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что до последнего времени не было постановлений‚ вынесенных по результатам рассмотрения жалоб лиц на действия государств‚ нарушивших норму п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающую обязательность разбирательства дела судом, созданным на основании закона.

По-видимому‚ дух законности настолько укоренился в публичной деятельности наших западных соседей‚ что разбирательство дела незаконным составом суда или ненадлежащим органом там попросту невозможно. Я высказал предположение, что такие дела появятся, когда подойдёт черед рассмотрения жалоб российских граждан.

И, представьте себе, очень скоро Европейский Суд подтвердил правильность моего предположения! 4 марта 2003 года было вынесено решение по делу С. В. Посохова, в котором признана вина Российской Федерации в нарушении прав, защищаемых п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. А нарушение, как установил Суд, заключалось в том, что народные заседатели Неклиновского районного суда Ростовской области Стеблянская и Ховякова были назначены в состав суда, вынесшего приговор по уголовному делу Посохова, с рядом нарушений российского национального законодательства, другими словами, суд, осудивший нашего соотечественника, нельзя признать "судом, созданным на основании закона".

Выяснилось, что указанные народные заседатели в 2000 г. (приговор объявлен 22 мая 2000 г.) до участия в рассмотрении дела Посохова, уже, по крайней мере, 88 дней принимали участие в рассмотрении других дел (а законом установлено - не более 14 дней в одном календарном году); списки народных заседателей были утверждены законодательным органом Ростовской области спустя месяц после вынесения этого конкретного приговора, а до июня 2000 г. никакие списки заседателей не утверждались; в нарушение федерального закона, народные заседатели не были избраны в данный состав суда путём жеребьевки; и, в конце концов, выяснилось, что заседатели в настоящем деле участвовали вообще без каких-либо юридических оснований, то есть, нет ни одного документа, подтверждающего назначение их на рассмотрение дела.

Посохов в своем обращении в Европейский Суд обращал внимание и на то, что, в противовес общепризнанной норме об установлении суда законом, полномочия российских народных заседателей продлевались указами президента (подзаконными актами), что, в свою очередь, также является нарушением нормы п. 1 статьи 6 Конвенции. Однако, Суд, руководствуясь, кроме всех прочих, и принципом экономичности процесса, посчитал рассмотрение и этих обстоятельств не обязательным, поскольку нарушение действиями государства прав заявителя было уже в достаточной мере установлено.

CASE OF RYABYKH v. RUSSIA

24 июля на сайте Европейского Суда по правам человека появились тексты двух новых решений по делам граждан России против государства. Одно из них, основанное на заявлении (№ 52854/99) от 19 августа 1999 года против Российской Федерации, подсудное Суду на основании статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дело Анны Ивановны Рябых, утверждавшей, что ее права, защищаемые Статьей 6 п. 1 Конвенции и Статьей 1 Протокола 1 были нарушены государством тем, что выплата компенсации финансовых потерь в результате инфляции, назначенной в ее пользу внутренним судом, была отменена в порядке надзора.

Суд признал вину государства в нарушении прав заявителя и в резолютивной части постановления по делу Рябых против России объявил свой вердикт:

"По вышеприведённым причинам Суд единодушно:

1. Считает, что было нарушение права заявителя на справедливый суд и право на суд, как это гарантируется Статьей 6 п. 1 Конвенции, в том, что вступившее в законную силу судебное решение было аннулировано в стадии надзорного производства".

В связи с настоящим решением Европейского Суда хочется выразить следующее наблюдение, касающееся так называемой "независимости судов и судей". Действующие в соответствии с российским процессуальным правом (как гражданским, так и уголовным; как "старым", принимавшимся в советскую эпоху, так и "новым", только вступившим в силу) органы института судебного контроля "судебных постановлений: решений, приговоров, определений, постановлений", включающего в себя кассационное производство по делам, решения по которым не вступили в законную силу, и надзорное производство по делам, решения по которым в силу вступили, - проявляют активность только в тех случаях, когда отдельными, не утратившими совести и возомнившими себя, в самом деле, независимыми, судьями принимаются решения, в той или иной мере ущемляющие права "на безраздельное господство" органов и функционеров власти, прежде всего - исполнительной. Если же явно незаконное решение принято судьей в пользу этой самой власти против интересов гражданина - уповать на исправление судебной ошибки (а правильней сказать - устранение последствий должностного преступления, совершенного судьей) бессмысленно и бесперспективно. Ибо пока не создан механизм, могущий ОБЯЗАТЬ вышестоящий суд пересмотреть дело в полном объеме или в обжалованной части, процедура отдана на усмотрение судейских чиновников.

Автору этих строк довелось стать участником процесса, длящегося уже десять лет, на разных этапах которого по различным основаниям вынесено уже четыре вступивших в законную силу незаконных (если говорить об их вынесении в соответствии с действующим законодательством) решения. И ни одно из них ни разу в вышестоящем суде (а в сумме и в разных инстанциях решения эти обжалованы были раз пятьдесят!) не было рассмотрено по существу, ответы составляются без проверки материалов дел на основании тех самых, незаконных "законных" вердиктов безграмотных судей районных судов (а грамотные - создается такое впечатление - там и не нужны, и не приживутся).

Что же касается конкретного дела Рябых против России, судебная чехарда с многократной отменой безусловно справедливых и законных судебных решений порядочного судьи провинциального районного суда завершилась-таки вынесением окончательного - шестого по счету! - решения в пользу российской гражданки, обворованной собственным государством, факт чего и правильные действия районного судьи Лебединской подтвердил нынче Европейский Суд.


Пчела #43 (август-октябрь 2003)



 



Перейти на главную История создания журнала Адресная книга взаимопомощи Об интересных местах Об интересных людях Времена Многонациональный Петербург Клубы и музыка Прямая речь Экология Исторический материализм Метафизика Политика Правые Левые Благотворительность и третий сектор Местное самоуправление Маргиналии Дети и молодежь Наркозависимые Бывшие заключенные Глухие Слепые Люди в кризисной ситуации Душевнобольные Алкоголики Инвалиды-опорники

© 1996-2013 Pchela

Письмо в "Пчелу"