"ПРОСТЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ СЛОЖНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ"

Владимир Лукьянов1


Написать эту статью меня подвигли итоги круглого стола "Социальная технология "Агентство Добровольной Помощи" - практика применения и социальная эффективность", проведенного Благотворительным обществом "Невский Ангел" в ходе выставки "Социальный Петербург: новые решения". К участию в нем было приглашено 65 человек из числа руководителей социальных служб и общественных организаций города, органов федеральной и муниципальной власти, политики, исследователи. Однако в его работе приняли участие всего 19 человек, практически все - представители НКО Санкт-Петербурга, Саратова и Самары. Участниками дана высокая оценка деятельности модели АДП, предложены сферы применения этой социальной технологии и даны некоторые рекомендации по способам определения социальной эффективности. Тем не менее, у нас остался вопрос, почему в работе круглого стола не приняли участие представители ОМСУ и органов власти, политики и исследователи.

Подход активистов гражданских институтов к вопросам политики в социальной сфере не однозначен. Некоторые концентрируют свое внимание на конкретных случаях, оказывая конкретную помощь конкретным группам населения. Другие обращают особое внимание на важность взаимосвязи между личностью и жизненной средой, приходя к идее, что все люди имеют право доступа к ресурсам, необходимым для удовлетворения своих основных потребностей и максимальной реализации своих способностей. И стараются политическими методами помочь именно этому доступу. Естественным становится вопрос - где истина, какой подход более оправдан?

Возможно, этот вопрос банален, однако в силу того, что проблемы современного человека быстро становятся все более разнообразными, нам приходится отвечать на этот вопрос снова и снова. Очевидно, что ни государственная система социальной защиты населения, ни благотворительность не смогут сами по себе удовлетворить потребности людей. Хотя бы потому, что в здоровом обществе услуги формируются потребностями, а не наоборот. Поэтому важнейшими задачами для всех, от кого зависит решение индивидуальных и групповых проблем людей, является предвидение изменений, поиск оперативных и адекватных ответов на грядущие вызовы.

Опыт деятельности Благотворительного общества "Невский Ангел" указывает на то, что каждый человек имеет право влиять на окружающий его мир и, соответственно влиянию, нести определенные обязательства. При этом эффективность реализации личностного потенциала людей напрямую зависит от системы распределения общественных ресурсов, от принимаемых законов и степени их исполнения, от действий администраций и от уровня агрессивности социальной среды. Не случайно в этическом кодексе Национальной ассоциации социальных работников США сказано, что на ее членах лежит обязанность изыскивать ресурсы в интересах своих клиентов и создавать ресурсы там, где в них ощущается недостаток. Стоит добавить лишь, что к "ресурсам", помимо материальных и человеческих, мы относим и морально-этические. А к "социальным работникам" мы относим всех тех, от кого зависит решение индивидуальных и групповых проблем людей (например, общественных активистов, пастырей, политиков, чиновников, бизнесменов, специалистов по социальной работе, учителей, врачей и т. д.).

Понятно, что для эффективной реализации личностного потенциала людей необходимы условия, достижение которых невозможно без сочетания активной политической деятельности и просвещения/образования. Нельзя получить хороший урожай там, где не посеяно и не ухожено. Политика - это власть, а информация, знания, связи и ресурсы - составные части политики. Мы исходим из того, что власть эффективна только тогда, когда она отстаивает интересы граждан.

Для правильного понимания должен сразу сделать оговорку. В социальной сфере под политикой мы понимаем не борьбу за влияние и право управления, а деятельность, ориентированную на решение проблем конкретных граждан, тех или иных групп, и, наконец, общества в целом. Это предполагает создание условий для свободного развития личности. Именно поэтому мы выбрали третий путь, ориентированный на изменение общества таким образом, чтобы оно отвечало потребностям граждан. Нам кажется крайне важным обучение граждан способам взаимодействия друг с другом для изменений к лучшему и развитию общества.

В плюралистическом обществе люди по-разному решают свои проблемы, взаимодействуя с формальной и неформальной системами. При этом каждая из систем обладает своими преимуществами: формальная обеспечена гарантированными ресурсами и профессионалами, неформальная - общественной поддержкой, гибкостью и многогранностью услуг. Чтобы быть по-настоящему эффективными, обе эти системы должны взаимодействовать. Связующим (и центральным!) звеном этого взаимодействия может явиться участие граждан в социальных программах. Это позволит гражданам влиять на выработку основных решений и распределение ресурсов, вносить свой вклад в формирование и осуществление конкретных программ и наблюдать за их выполнением, добиваться того, чтобы результатами программ пользовались именно их целевые группы.

Важным моментом гражданского участия, с одной стороны, является готовность граждан к сотрудничеству с органами власти. Имеются в виду не только психологические аспекты этого вопроса, но, прежде всего, уровень личной заинтересованности граждан и их квалификация. С другой стороны - готовность муниципальных и федеральных органов власти к взаимодействию. Этот аспект партнерства властей с общественностью является предметом отдельной статьи. Сегодня, в связи с реформой социального ведомства, он весьма актуален.

С нашей точки зрения, добровольческое участие граждан в решении конкретных социальных задач местных сообществ в перспективе может стать одной из важных составляющих для реализации местной социальной политики. Приведу два примера участия граждан в решении социальных задач местных сообществ из опыта Благотворительного общества "Невский Ангел" по внедрению социальной технологии "Агентство Добровольной Помощи" (АДП).

Первая практическая модель АДП была создана в 2001 году в городе Гатчина Ленинградской области при участии группы местных НКО. Эта модель ориентирована на поддержку добровольцев и организацию их работы в гатчинских парках (один менеджер, два координатора, более 100 добровольцев). В течение 18 месяцев добровольцами отработано в гатчинских парках 3873 чел/часов. Добровольцы помогали в очистке ручьев от мусора, в вырубке сорных растений и сухостоя, в выравнивании ландшафтов, в стрижке и посадке растений. В АДП создан Клуб добровольцев и Общественный Совет Граждан по опеке и развитию гатчинских парков. Важно отметить, что гатчинские парки для местных жителей являются как культурной исторической ценностью, так и важнейшей рекреационной зоной.

Вторая практическая модель АДП создана на территории муниципального образования "Большая Охта" в Санкт-Петербурге в сотрудничестве с местным муниципальным Социальным Центром и при участии группы российских и финских НКО. Модель ориентирована на поддержку родственников и добровольцев, ухаживающих за пожилыми людьми, на организацию работы добровольцев и добровольческих кругов взаимопомощи, на предоставление неформальным помощникам широкого спектра поддерживающих услуг (один менеджер, два координатора, 50 добровольцев, 80 пожилых подопечных людей). Добровольцы оказывают помощь как пожилым на дому, так и их родственникам в помещениях Агентства. Это юридические консультации, консультации психолога, парикмахерские услуги, занятия по лечебной физкультуре, циклы лекций специалистов (например, "Жить, не старея"), издание пособий и справочников по уходу. Добровольцы собирают информацию для социального телефона. Создан Клуб добровольцев и Наблюдательный Совет АДП. Эта модель АДП нацелена на решение социальной задачи по поддержке основного неформального источника помощи пожилым людям - их родственников и добровольцев, снижение нагрузки на бюджет социальных служб и снижение социальной напряженности.

Обе модели АДП включают в себя комплекс поддерживающих услуг добровольцам, стимулирующих их к долгосрочной и квалифицированной добровольческой работе.

Например, в первой модели Агентства Добровольной Помощи гатчинским паркам это были услуги по обеспечению работы добровольцев в парках (оповещение о субботниках и других мероприятиях, обеспечение инструментами, спецодеждой и питанием, подготовка рабочих площадок, согласование вопросов с административными органами); а также по повышению статуса добровольцев в городе (публикация статей и передач в СМИ о добровольцах и их делах, проведение мероприятий по благодарению добровольцев, способствующих их известности, обеспечение добровольцев предметами с символикой - флаги, транспаранты, беджи, наклейки и т. п.).

Во второй модели Агентства Добровольной Помощи это были как информационные услуги (например "Социальный телефон"), так и по организации досуга родственников и добровольцев, ухаживающих за пожилыми людьми (экскурсии, совместные праздники, оздоровительные мероприятия и т. д.). Можно также упомянуть работу по организации добровольческих кругов взаимопомощи (содействие в установлении контактов и доверия между родственниками и добровольцами, оказывающими помощь пожилым и имеющими возможность дополнительно быть полезными друг другу).

Разрабатывая и внедряя социальную технологию "Агентство Добровольной Помощи", обсуждая ее со многими представителями НКО (партнерами, стажерами, участниками многих семинаров и тренингов), с исследователями и учеными (социологами, политологами, юристами, психологами), "Невским Ангелом" сделаны следующие выводы:

Агентство Добровольной Помощи как практическая модель - это профильная НКО либо специализированная структура любой НКО, которая является хорошо организованной ресурсной базой и выступает в качестве социального посредника для:

  • удовлетворения индивидуальных и социальных потребностей людей;
  • урегулирования противоречий между назревшей необходимостью в определенных общественных действиях и недостаточностью условий для их реализации;
  • привлечения и организации добровольческих человеческих ресурсов с целью решения конкретных социальных задач преимущественно в местном сообществе.

Агентство Добровольной Помощи - это особенная социальная служба, основными клиентами которой являются добровольцы. Они же, добровольцы, - главный ресурс такой социальной службы.

Агентства Добровольной Помощи могут действовать в различных сферах: культуры, экологии, защиты прав человека, социальной помощи, образования, здравоохранения и др.

Как видно из приведенных примеров, эта социальная технология общественной организации позволяет решить многие актуальные вопросы местной социальной политики.

Среди ее достоинств: универсальность методов, тесный непосредственный контакт с клиентами, стимулирование и поддержка активности граждан, предоставление гражданам необходимых знаний и навыков, воспитательные функции, поиск и внедрение новых методов работы, в первую очередь, ориентированных на интересы самих клиентов.

Возвращаясь к вопросу участия, точнее неучастия в круглом столе тех людей, которых мы так ждали и мнение которых было так важно для нас, приведу выводы российских экспертов проекта SURE, в рамках которого создана социальная модель АДП на "Большой Охте":

"В период постановки модели нам удалось многих заинтересовать и вовлечь в процесс развития АДП и поддержки его деятельности потому, что мы провели множество информационных, просветительских, обучающих мероприятий и смогли объяснить им то, что хотим делать. Поэтому поддержку людей мы получили именно на местном уровне.

Это произошло потому, что вопросы помощи пожилым и поддержки их неформальных помощников касались людей лично, или были связаны с их общественными, профессиональными, должностными, политическими интересами, и потому, что мы предоставили людям право влиять и участвовать в принятии решений".

На круглый стол мы пригласили других людей - тех, кого пока не успели сделать своими союзниками.

Мы еще раз получили подтверждение тому, что фундаментом для распространения новых идей является просветительская и обучающая функции. Гражданское образование, в том числе представителей органов власти, является решающим в распространении микротехнологий, способных совершенствовать БОЛЬШУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ.


Пчела #4(41) (январь-апрель 2003)



 



Перейти на главную История создания журнала Адресная книга взаимопомощи Об интересных местах Об интересных людях Времена Многонациональный Петербург Клубы и музыка Прямая речь Экология Исторический материализм Метафизика Политика Правые Левые Благотворительность и третий сектор Местное самоуправление Маргиналии Дети и молодежь Наркозависимые Бывшие заключенные Глухие Слепые Люди в кризисной ситуации Душевнобольные Алкоголики Инвалиды-опорники

© 1996-2013 Pchela

Письмо в "Пчелу"