Предыдущая Следующая

Вслед за А. В. Шлегелем на поприще восхваления Шекспира вступил Тик. Однако, хотя он старательно изучал английского драматурга, он преподносит публике не самого Шекспира, а Шекспира в духе Л. Тика.

Оставляя в стороне других шекспироманов, Граббе объясняет культ Шекспира следующими причинами: 1) люди, сами не имеющие никакой цены, выдвигают Шекспира как тяжеловеса, за которого прячутся и которым защищают себя; 2) за семьдесят лет с начала восхваления Шекспира это дело стало легким, оно всякому доступно; 3) в силу своей легкости шекспи-

рбманий стала модой; 4) подражая моде И великим людям, восхвалявшим Шекспира, даже глупцы могут набить себе цену; 5) мелкие умы, восхваляя Шекспира, могут показывать свою значительность, критикуя тех, кого считают ниже Шекспира, например такую величину, как Шиллера; это дает им чувствовать свою значительность; и т. д.

Второй вопрос, который задает Граббе: заслуживает ли Шекспир того восхищения, которым он окружен? Молодой писатель отнюдь не отрицает достоинства Шекспира, его всеобъемлющего гения, творческой силы, мастерства создания характеров, понимания душевных движений, глубоких взглядов на историю, юмора, иронии. Однако почитатели Шекспира приписали ему многое, чего в нем нет. Например, нет оригинальности, ибо форма шекспировской драмы была создана его предшественниками; Шекспир не создал школы, стиля, драматургического метода, все было сделано до него, он лишь участник общего дела, величайший представитель определенной школы, которую создал не он, а другие.

Граббе согласен признать Шекспира мастером композиции, но отрицает, что он превосходит в этом других. Как ни хороши его исторические драмы, у них есть серьезный недостаток. «От поэта, поскольку он берется изображать в драме историю, требуется драматическая обработка, выявляющая драматически и концентрированно идею исторического события. В этом Шиллер и здравый немецкий смысл превосходят Шекспира; в каждой из его (Шиллера.— А. А.) исторических драм есть драматический узел или концентрированная идея. Хотя Шекспир объективнее Шиллера, все же его исторические драмы (те, которые взяты из английской истории, ибо остальные стоят еще ниже) являются не более чем поэтически' приукрашенными хрониками. В них невозможно увидеть никакого центрального пункта, никакой катастрофы, никакой политической цели» (32).


Предыдущая Следующая

 



Перейти на главную История создания журнала Адресная книга взаимопомощи Об интересных местах Об интересных людях Времена Многонациональный Петербург Клубы и музыка Прямая речь Экология Исторический материализм Метафизика Политика Правые Левые Благотворительность и третий сектор Местное самоуправление Маргиналии Дети и молодежь Наркозависимые Бывшие заключенные Глухие Слепые Люди в кризисной ситуации Душевнобольные Алкоголики Инвалиды-опорники

© 1996-2013 Pchela

Письмо в "Пчелу"