Предыдущая Следующая

Однако есть различия между искусством повествовательным и драматическим. «Если драма стремится к центральному моменту (Mittelpunkt), то эпос исходит из центрального момента. В драме единичное есть средство к цели, в эпосе оно — средство к достижению целого» (XV, 177). Эпос экстенсивен, драма концентрированна.

Второе различие между эпосом и драмой состоит в том, что эпос — повествовательное произведение (Грильпарцер берет в данном случае новеллу, ибо новелла по объему действия равна драме) — «новелла — это измышленная возможность, драма — измышленная действительность» (XV, 177).

драма и театр. идеи в драме

Как известно, немецкая романтическая драма часто была поэтичной, но отнюдь не сценичной. Грильпарцер в своей почти постоянной полемике с романтиками настаивал на том, что поэтическая драма должна быть в не меньшей мере театральной, чем любая другая драма. «В последнее время находят удовольствие в том, чтобы проводить различие между драматическим и театральным. Как мне кажется, это совершенно неверно. Подлинно драматическое всегда театрально, если не наоборот. Театр это рама для картины, внутри которой вещи предстают в своей наглядности и во взаимоотношениях. Если они выходят за пределы рамы, то одним взглядом их не охватить, наглядность ослабевает, все запутывается, приобретает форму эпической после-

довательности, а не драматической одновременности и современности» (XV, 178).

В связи с этим положением об единстве драматического театрального большой интерес представляет оценка Грильпар-цером Шекспира.

Австрийский драматург тщательно изучал драматические произведения античности и Возрождения. Одни только его записи проштудированных испанских драм «золотого века» составляют целый том. Заметки о Шекспире не столь обширны, но интересны в принципиальном отношении.

По мнению Грильпарцера, «особенность шекспировского дара, отличающая его от всех других поэтов, состоит в том, что восприимчивость или воспроизводящая сторона его натуры намного перевешивала продуктивную или, выражаясь ремесленнически, актер в нем столь же силен, как и поэт» (XIV, 211). Творческая фантазия легко удовлетворяется внешним, восприимчивая натура проникает вглубь. Нормально было бы, чтобы обе стороны в поэте органически соединялись. Шекспир как актер «отождествлял себя с персонажами и ситуациями и творил, исходя из такого положения, а не входя в него извне. Он жил своими персонажами, когда писал их, и в такой же мере был актером, игравшим все роли в пьесе, как .и поэтом...» (XIV, 212). Шекспир удовлетворялся чужими сюжетами, не меняя их, но он проникал в самую глубь характеров и событий. Грильпар-цер считает, что Шекспир был слабым поэтом, о чем свидетельствуют его две поэмы; только начав работать в театре, нашел он применение для своего гения. Шекспир, таким образом, иллюстрирует грильпарцеровское понимание природы драмы и театра, отношения драматурга к поэзии и сцене. Мы не станем предъявлять Грильпарцеру упрека, что он не обратил внимания на поэзию драматической речи у Шекспира.


Предыдущая Следующая

 



Перейти на главную История создания журнала Адресная книга взаимопомощи Об интересных местах Об интересных людях Времена Многонациональный Петербург Клубы и музыка Прямая речь Экология Исторический материализм Метафизика Политика Правые Левые Благотворительность и третий сектор Местное самоуправление Маргиналии Дети и молодежь Наркозависимые Бывшие заключенные Глухие Слепые Люди в кризисной ситуации Душевнобольные Алкоголики Инвалиды-опорники

© 1996-2013 Pchela

Письмо в "Пчелу"